La retraite à 67 ans, une réalité économique et un problème politique
Aux Pays-Bas, le gouvernement a décidé de faire passer l'âge du départ à la retraite de 65 ans à 67 ans en 2025.
L'allemagne avait pris l'initiative avec Mr. Muntefering l'ancien ministre du travail du parti social démocrate allemand (SPD).
Lors des élections à la chancellerie en 2009 , le SPD a payé un prix fort pour avoir osé dire tout haut ce que tous les allemands moyens ne voulaient entendre en perdant le pouvoir.
Et pourtant la retraite à 67 ans est une réalité économique inévitable lorsqu'on tient compte du concept global du système de retraite.
Dans la théorie économique le système de retraite comporte deux modèles dominants:
1. Le système de retraite par répartition
2. Le système de retraite par capitalisation
I.Retraite par répartition
La retraite par répartition , qui a été le choix fait par les européens et inventé par Bismark, met l'accent sur la solidarité entre les générations.
La génération d'aujourd'hui c.à.d les actifs d'aujourd'hui qui sont sur le marché du travail financent la retraite de ceux qui ont quitté le marché du travail et coulent des journées paisibles en passant des vacances dans des bateaux de plaisance sur la mer méditerannée ou l'océan atlantique.
II.Retraite par capitalisation
La retraite par capitalisation qui a été le choix fait par les anglo-saxons met l'accent sur l'épargne constitué par chaque individu pendant sa période d'activité sur le marché du travail ou au cours de la vie.
L'épargne peut prendre la forme d'un dépôt bancaire, des biens immobiliers, d'assurance vie, de fond de placement, de fonds de pension, d'actions ou d'obligation. Cet épargne peut être gêré par l'individu ou une personne morale tiers.
III. Le concept de la retraite par répartition en Europe
Le modèle de la retraite par répartition en Europe comporte deux dimensions importantes.
Il y a l'origine des ressources et l'emploi des ressources du système.
A) Les composantes dans l'origine des ressources sont :
1. La démographie
2.La durée des études
3. Le marché du travail
4. La croissance économique
5. Le nombre d'année de cotisation dans la caisse de retraite
6. L'aide de l'Etat par les impôts
B) Les composantes dans l'emploi des ressources sont:
1. L'espérance de vie
2. Le lien entre le nombre d'actif pour chaque retraité
3. Le progrès dans la médecine et ses conséquences sur la longévité de la vie
Dans cette conception , l'on part du principe suivant:
Un individu qui naît aujourd'hui et suit le système éducatif en vigueur, entre à 6 ans dans le système scolaire, fait 6 ans du primaire, 6 ans du sécondaire ,4 ans des humanités et 3 ans de doctorat. Cela fait au total 25 ans.
A la fin des études, la personne entre directement dans le marché du travail et côtise dans la caisse des assurances maladies, chômage et santé pendant 40 ans de vie active.
Au total la personne sort du marché du travail à 65 ans , c'est à dire 25 ans dans la vie estudiantine et 40 ans sur le marché du travail.
Après la fin de la vie active, l'espérance de vie pour les hommes étant de 68 ans et pour les femmes de 70 ans. Cet individu peut vivre encore pendant 3 ans et la caisse de retraite est en mesure de financer pendant 3 ans les 80% de son revenu médiant.
IV. La faiblesse des deux modèles.
En observant attentivement le modèle de la retraite par répartition dans ses réssources et ses emplois,l'on se rend aisément compte que cela ne marche plus.
1. Les pays européens connaissent un problème sérieux dans la croissance démographique.
Depuis l'invention de la pilule et du condom en passant par les mouvements de libéralisation des femmes, les naissances ont drastiquement baissés. Il y a aujourd'hui moins d'enfants et donc par conséquent moins moins d'actifs pour financer les retraités de demain.
Les femmes en Europe veulent faire carrière sur le marché du travail et les enfants deviennent des charges insupportables. Le choix a ses conséquences lorsqu'on sait que l'horloge bioligique ou la menopause est une réalité feminine implacable.
2. La durée des études a augmenté. L'on ne sort plus du système des études à 25 ans. Donc plus les études durent, moins il y a des gens qui entrent sur le marché du travail et paient les cotisations dans la caisse de retraite.
3. Dans le modèle , l'on part de l'hypothèse que chaque individu qui finit ses études trouve directement une place sur le marché de l'emploi , ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.
Le chômage est devenu la règle et non l'exception pour ceux qui finissent leurs études.
4. Dans ce modèle , l'on part de l'hypothèse que l'économie connaît une croissance permante , ce qui n'est plus le cas. Moins de croissance signifie , plus de chômage et moins d'entrée dans les caisses de cotisation.
5. Ce modèle part du principe que chaque individu doit côtiser pendant 40 ans pour que la caisse reste stabile. Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Dans les années 50 l'on entrait dans l'entreprise avec l'assurance d'y passer toute sa vie active.
Cela n'est plus le cas aujourd'hui. La crise ou les crises, la longevité des études, le passage des petits boulots aux petits boulots a changé la donne.
6. Ce modèle part du principe que si la caisse de retraite devient instable l'Etat contribue pour assurer son équilibre.
Le fait est qu'aujourd'hui la plupart des Etats européens sont sur-endettés. Le critère de Maasrticht avait fixé 3% de déficit budgétaire et 60% de ratio de la dette. Plus aucun Etat en Europe ne respecte cette règle.
Bref, le modèle ne marche plus. Que ce soit du côté des origines des ressources ou des emplois des ressources.
S'agissant des emplois des ressourses les retraités qui dans ce modèles ne devraient vivre que 3 ans après la retraite vivent vieux grâce aux progrés dans la recherche et innovation dans le domaine de la santé. L'espérance de vie a augmenté donc les caisses ne doivent plus supporter les retraités pendant 3 ans mais pendant plusieurs années. Le problème se pose sous l'angle démographique. Avec moins de naissance il y a moins des personnes actives qui sont prêts á financer les retraités d'aujourd'hui.
Il faut donc trouver une solution en agissant du côté des ressources , en réduisant le nombre d'année des études (C'est le sens du projet de Bologne), soit en encourageant les femmes de mettre plus d'enfant au monde par des incitations fiscales.
Soit agir du côté des emplois des ressources , en prolongeant la durée de l'âge du départ á la retraite de 65 à 67 ans.
Vu sous l'angle économique et avec un peu de bons sens, le problème ne devrait pas se poser.
Mais vu sou l'angle politique, cela pose problème.
De un, l'électeur médiant en Europe a 50 ans et ne veut pas entendre parler du prolongement de l'âge de départ à la retraite.De deux, cet électeur médiant est celui qui vote régulièrement et sanctionne le politicien qui ose poser cette problematique du prolongement de l'âge du départ à la retraite.De trois, il est politiquement plus bénéfique de ne parler de la problématique de l'âge de la retraite que d'en parler. Bref beaucoup des politiciens n'osent pas soulever ce problème. Ou mieux il font de la démagogie, c'est le cas en Allemagne du populiste Oscar Lafontaine.
Bref, le modèle de la retraite par répartition connaît actuellement ses limites. Pour sa survie, il faut ajouter une composante de la retraite par capitalisation.
Faire le débat sans connaître les tenants et les aboutissants mène à une catastrophe.
Les politiciens, sociologues,politologues,démagogues, syndicalistes et je ne sais quoi etc... ont intérêts d'écouter les conseils des économistes.
Sinon ce sont les générations futures qui vont hériter d'une bombe à retardement.
Un jour , cela va exploser...Boum... et ce sont les générations futures qui vont payer le prix fort.
A bon entendeur , salut...
Guy Kapayo
Allemagne
L'allemagne avait pris l'initiative avec Mr. Muntefering l'ancien ministre du travail du parti social démocrate allemand (SPD).
Lors des élections à la chancellerie en 2009 , le SPD a payé un prix fort pour avoir osé dire tout haut ce que tous les allemands moyens ne voulaient entendre en perdant le pouvoir.
Et pourtant la retraite à 67 ans est une réalité économique inévitable lorsqu'on tient compte du concept global du système de retraite.
Dans la théorie économique le système de retraite comporte deux modèles dominants:
1. Le système de retraite par répartition
2. Le système de retraite par capitalisation
I.Retraite par répartition
La retraite par répartition , qui a été le choix fait par les européens et inventé par Bismark, met l'accent sur la solidarité entre les générations.
La génération d'aujourd'hui c.à.d les actifs d'aujourd'hui qui sont sur le marché du travail financent la retraite de ceux qui ont quitté le marché du travail et coulent des journées paisibles en passant des vacances dans des bateaux de plaisance sur la mer méditerannée ou l'océan atlantique.
II.Retraite par capitalisation
La retraite par capitalisation qui a été le choix fait par les anglo-saxons met l'accent sur l'épargne constitué par chaque individu pendant sa période d'activité sur le marché du travail ou au cours de la vie.
L'épargne peut prendre la forme d'un dépôt bancaire, des biens immobiliers, d'assurance vie, de fond de placement, de fonds de pension, d'actions ou d'obligation. Cet épargne peut être gêré par l'individu ou une personne morale tiers.
III. Le concept de la retraite par répartition en Europe
Le modèle de la retraite par répartition en Europe comporte deux dimensions importantes.
Il y a l'origine des ressources et l'emploi des ressources du système.
A) Les composantes dans l'origine des ressources sont :
1. La démographie
2.La durée des études
3. Le marché du travail
4. La croissance économique
5. Le nombre d'année de cotisation dans la caisse de retraite
6. L'aide de l'Etat par les impôts
B) Les composantes dans l'emploi des ressources sont:
1. L'espérance de vie
2. Le lien entre le nombre d'actif pour chaque retraité
3. Le progrès dans la médecine et ses conséquences sur la longévité de la vie
Dans cette conception , l'on part du principe suivant:
Un individu qui naît aujourd'hui et suit le système éducatif en vigueur, entre à 6 ans dans le système scolaire, fait 6 ans du primaire, 6 ans du sécondaire ,4 ans des humanités et 3 ans de doctorat. Cela fait au total 25 ans.
A la fin des études, la personne entre directement dans le marché du travail et côtise dans la caisse des assurances maladies, chômage et santé pendant 40 ans de vie active.
Au total la personne sort du marché du travail à 65 ans , c'est à dire 25 ans dans la vie estudiantine et 40 ans sur le marché du travail.
Après la fin de la vie active, l'espérance de vie pour les hommes étant de 68 ans et pour les femmes de 70 ans. Cet individu peut vivre encore pendant 3 ans et la caisse de retraite est en mesure de financer pendant 3 ans les 80% de son revenu médiant.
IV. La faiblesse des deux modèles.
En observant attentivement le modèle de la retraite par répartition dans ses réssources et ses emplois,l'on se rend aisément compte que cela ne marche plus.
1. Les pays européens connaissent un problème sérieux dans la croissance démographique.
Depuis l'invention de la pilule et du condom en passant par les mouvements de libéralisation des femmes, les naissances ont drastiquement baissés. Il y a aujourd'hui moins d'enfants et donc par conséquent moins moins d'actifs pour financer les retraités de demain.
Les femmes en Europe veulent faire carrière sur le marché du travail et les enfants deviennent des charges insupportables. Le choix a ses conséquences lorsqu'on sait que l'horloge bioligique ou la menopause est une réalité feminine implacable.
2. La durée des études a augmenté. L'on ne sort plus du système des études à 25 ans. Donc plus les études durent, moins il y a des gens qui entrent sur le marché du travail et paient les cotisations dans la caisse de retraite.
3. Dans le modèle , l'on part de l'hypothèse que chaque individu qui finit ses études trouve directement une place sur le marché de l'emploi , ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.
Le chômage est devenu la règle et non l'exception pour ceux qui finissent leurs études.
4. Dans ce modèle , l'on part de l'hypothèse que l'économie connaît une croissance permante , ce qui n'est plus le cas. Moins de croissance signifie , plus de chômage et moins d'entrée dans les caisses de cotisation.
5. Ce modèle part du principe que chaque individu doit côtiser pendant 40 ans pour que la caisse reste stabile. Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Dans les années 50 l'on entrait dans l'entreprise avec l'assurance d'y passer toute sa vie active.
Cela n'est plus le cas aujourd'hui. La crise ou les crises, la longevité des études, le passage des petits boulots aux petits boulots a changé la donne.
6. Ce modèle part du principe que si la caisse de retraite devient instable l'Etat contribue pour assurer son équilibre.
Le fait est qu'aujourd'hui la plupart des Etats européens sont sur-endettés. Le critère de Maasrticht avait fixé 3% de déficit budgétaire et 60% de ratio de la dette. Plus aucun Etat en Europe ne respecte cette règle.
Bref, le modèle ne marche plus. Que ce soit du côté des origines des ressources ou des emplois des ressources.
S'agissant des emplois des ressourses les retraités qui dans ce modèles ne devraient vivre que 3 ans après la retraite vivent vieux grâce aux progrés dans la recherche et innovation dans le domaine de la santé. L'espérance de vie a augmenté donc les caisses ne doivent plus supporter les retraités pendant 3 ans mais pendant plusieurs années. Le problème se pose sous l'angle démographique. Avec moins de naissance il y a moins des personnes actives qui sont prêts á financer les retraités d'aujourd'hui.
Il faut donc trouver une solution en agissant du côté des ressources , en réduisant le nombre d'année des études (C'est le sens du projet de Bologne), soit en encourageant les femmes de mettre plus d'enfant au monde par des incitations fiscales.
Soit agir du côté des emplois des ressources , en prolongeant la durée de l'âge du départ á la retraite de 65 à 67 ans.
Vu sous l'angle économique et avec un peu de bons sens, le problème ne devrait pas se poser.
Mais vu sou l'angle politique, cela pose problème.
De un, l'électeur médiant en Europe a 50 ans et ne veut pas entendre parler du prolongement de l'âge de départ à la retraite.De deux, cet électeur médiant est celui qui vote régulièrement et sanctionne le politicien qui ose poser cette problematique du prolongement de l'âge du départ à la retraite.De trois, il est politiquement plus bénéfique de ne parler de la problématique de l'âge de la retraite que d'en parler. Bref beaucoup des politiciens n'osent pas soulever ce problème. Ou mieux il font de la démagogie, c'est le cas en Allemagne du populiste Oscar Lafontaine.
Bref, le modèle de la retraite par répartition connaît actuellement ses limites. Pour sa survie, il faut ajouter une composante de la retraite par capitalisation.
Faire le débat sans connaître les tenants et les aboutissants mène à une catastrophe.
Les politiciens, sociologues,politologues,démagogues, syndicalistes et je ne sais quoi etc... ont intérêts d'écouter les conseils des économistes.
Sinon ce sont les générations futures qui vont hériter d'une bombe à retardement.
Un jour , cela va exploser...Boum... et ce sont les générations futures qui vont payer le prix fort.
A bon entendeur , salut...
Guy Kapayo
Allemagne
Commentaires