GUY-KAPAYO ONLINE

 

  Parlons du Libre-échange et les 2 écoles de pensée en sciences économiques. L'économie est-elle une science naturelle universelle ou une science sociale façonnée par la culture et l'histoire ? Pour comprendre l'éternel débat sur le libre-échange , retournons au XIXe siècle. Nous allons faire s'affronter deux géants de la pensée économique : l' approche anglo-saxonne (l'école classique et néoclassique) et l' École historique allemande (représentée notamment par Gustav von Schmoller, et fortement influencée par les travaux de Friedrich List). 1. Le duel des philosophies (Les différences) La divergence majeure réside dans la méthode (la fameuse querelle des méthodes, ou Methodenstreit ) et dans le contexte de l'époque. Libre-échange: Tableau comparatif des deux écoles de pensée Critère Approche Anglo-Saxonne École historique allemande Fondateurs/Figures Adam Smith, David Ricardo Friedrich List, Gustav von Schmoller Méthode d’analyse Déductive et Unive...

  De l'État de droit à la force brute : La faillite hégémonique de Félix Tshisekedi en RDC Introduction   L'exercice du pouvoir politique en République Démocratique du Congo (RDC) offre un cas d'école fascinant sur la fabrique, l'usure et la fragilité de l'hégémonie étatique. Pour comprendre les mutations profondes observées depuis l'accession de Félix Tshisekedi à la magistrature suprême, il est éclairant de mobiliser une lecture néo-gramscienne , inspirée des travaux de Robert Cox.  Ce cadre théorique enseigne qu'une hégémonie stable ne repose jamais sur un pilier unique, mais sur une articulation dynamique entre les capacités matérielles (la force), les idées (le consentement) et les institutions.  À l'épreuve du pouvoir, la trajectoire du régime congolais illustre un basculement progressif : de la séduction idéologique initiale à la coercition pure et dure. Le premier mandat : L'onction du consentement et l'héritage des « Idées » Lors de son ...

  L’Europe peut-elle devenir une puissance technologique sans renoncer à sa diversité ? États-Unis, Chine, Europe : trois manières d’organiser la puissance au XXIᵉ siècle Par A.G. Kapayo — Mainz, Allemagne L’Europe possède des scientifiques, des ingénieurs, des universités prestigieuses, des entreprises industrielles de premier rang et l’un des plus grands marchés de la planète. Pourtant, lorsqu’on observe la compétition technologique mondiale, deux puissances semblent aujourd’hui capables de concentrer avec une efficacité particulière leurs ressources autour de grands objectifs stratégiques : les États-Unis et la Chine. Pourquoi ? L’explication habituelle consiste à dire que les États-Unis innovent, que la Chine industrialise et que l’Europe réglemente. Cette formule est séduisante. Elle est aussi insuffisante. Le problème européen est peut-être plus profond. Il touche à l’histoire même du continent et à ce qui constitue paradoxalement l’une de ses plus grandes richesses : sa dive...